Ложные взгляды встречаются повсеместно. Опрос показал, что восемнадцать процентов американцев, считают, что Солнце вращается вокруг Земли. На этом фоне, уже не удивляет, что восемнадцать процентов тех же американцев, считают, что Барак Обама — мусульманин, хотя на самом деле, он христианин. Команда Обамы создала вебсайт, чтобы разоблачить слухи и домыслы. Но чтобы достичь желаемого результата, этого может оказаться недостаточно, и более того, вполне вероятно, что это только укрепит домыслы. Это происходит из-за причудливого механизма сохранения информации в нашем мозгу, как передает Интернет-издание для девушек и женщин от 14 до 35 лет
Мозг не собирает и не складывает информацию подобно жесткому диску. Факты сохраняются сначала в гиппокампе, который находится глубоко в мозгу. Размером и формой он напоминает согнутый мизинец упитанного человека. Но информация не хранится здесь. Каждый раз, когда мы вспоминаем ее, наш мозг записывает ее заново, перерабатывая ее. Со временем, факты постепенно переносятся в кору головного мозга, вследствие чего, связь между самим фактом и контекстом, который сопутствовал его познанию, прерывается. К примеру, вы знаете, что столицей Франции является Париж, но, скорей всего, не сможете вспомнить, откуда вы узнали об этом.
Этот феномен, известный под названием ‘амнезия источника’, может привести к тому, что человек забывает, является ли утверждение правдой. Даже в тех случаях, когда прямо оговаривается, что представляемая информация является ложной, люди часто запоминают ее, как правдивую.
Со временем, такое ошибочное знание все более укореняется в нас. Ложное утверждение из непроверенного источника, которое вы сразу же отмели как ложь, может завоевать ваше доверие с течением месяцев, за время которых память из места короткосрочного хранения в гиппокампе, перемещается на долгосрочное хранение в кору головного мозга. Когда забыт источник информации, убеждение в ее правдивости набирает силу.
Даже не понимая механизма, стоящего за амнезией источника, нечистоплотные политики могут задействовать ее для распространения заведомо ложной информации.
Им известно, что в случае, если их информация легко запоминаема, то ее будет очень сложно разоблачить. Повторяя ложь, человек может сказать что-то вроде «я где-то об этом читал» или даже сослаться на источник.
В одном исследовании, группе студентов из Стэнфорда, неоднократно показывали безосновательное заявление, согласно которому кока-кола является качественным разбавителем краски. Студенты, которые прочли данное заявление пять раз, почти на треть чаще запоминали данную информацию как полученную из заслуживающего доверия источника, по сравнению с теми, кто прочел ее дважды.
Добавьте к этому нашу природную склонность к приукрашиванию правды во время ее вспоминания, когда наш мозг укладывает факты в принятый нами шаблон восприятия мира. Мы склонны запоминать ту информацию, которая соответствует нашему мировоззрению, и отвергать заявления, противоречащие ему.
В другом Стэндфордском исследовании, 48 студентам, половина из которых высказывались в поддержку смертной казни, а половина была против нее, были представлены два аргумента. Согласно первому, смертная казнь уменьшала общее количество преступлений, а второй аргумент, прямо противоречил первому. Выяснилось, что обе группы были склонны больше доверять тому аргументу, который поддерживал их изначальную точку зрения.
Психологи предположили, что слухи разносятся, из-за их эмоциональной насыщенности. Точно также, идеи распространяются посредством эмоциональной избирательности, а не по их фактическим качествам. Это порождает неверное представление о каком-то продукте, стране или человеке.
Журналисты и агитаторы, могут искренне считать, что они разоблачают дезинформацию, когда пишут что это неправда. Но повторяя ложную информацию, они неосознанно укрепляют ее. Добропорядочным журналистам, было бы очень полезно это узнать. Вместо того, чтобы повторять ложное утверждение, можно непосредственно сообщить верную информацию.
Обыватели, во время просмотра новостей, склонны к избирательному принятию и запоминанию тех заявлений, которые подтверждают их устоявшиеся убеждения. Даже когда их просили быть объективными, Стэндфордские студенты предпочитали доверять тому заявлению, которое согласовывалось с их мнением.
Инф. globalscience.ru
